lunes, 31 de diciembre de 2007

En España se tortura. Un recordatorio para terminar el año

LQSomos. Kevin Vázquez.

Lo sabemos todos. De verdad, en el fondo lo sabemos todos, pero ya sea por hipocresía, ya por actitud mojigata (¡Oh, no, no me diga, no puede ser!), ya por aprobarla (quienes la aprueban piensan que torturar a quienes consideran sus enemigos es santo y necesario para cualquier investigación o como castigo suplementario), el caso es que todos lo sabemos…

En Euskadi existe incluso, desde 1992, una asociación de personas torturadas que tiene más afilados que no pocos partidos políticos. Se llama Torturaren Aurkako Taldea (TAT). En diciembre de 2007 celebró en Elorrio (Navarra) su segunda Asamblea Nacional. La Asociación tiene por objetivo (ingenuo objetivo) “acabar con la tortura y otros malos tratos o crueles”. Además, proporciona “asistencia jurídica, psicológica y médica a las personas que han sufrido torturas”.

Significativo que bajo la monarquía española exista una asociación así, tan numerosa y con tanto trabajo. No pocos casos llevados por TAT han llegado al Tribunal europeo de Estrasburgo que les ha dado la razón.
La tortura, pues, no ha desaparecido en el Estado español monárquico.

¿Qué la hace posible y cotidiana?

Unos gobiernos que la ordenan.
Unas Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado que la aplican como método básico de investigación y construcción de sumarios según protocolos establecidos de hecho, aunque no explicitados como tales.
Una Magistratura que jamás fue ni quiere ser independiente y que la ignora.
Un cuerpo médico forense cómplice de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, alineado políticamente con dichos cuerpos y gobiernos respectivos.
Una prensa que mira para otro lado y que ha decretado de oficio su no existencia, excepto casos “aislados”.

Y una opinión pública que se lava las manos, en parte por estupidez (olvida que cualquiera puede ser torturado en un momento dado, recuerden el caso de Roquetas de Mar, los apaleamientos en las comisarías de los mosssos de esquadra, el caso Almería y un etcétera tan largo como deseen) en parte por hipocresía, como decíamos al principio.

La tortura que sistematizó la Inquisición católica y las policías dictatoriales persiste en la Monarquía española y no lleva camino de desaparecer; más bien al contrario.

Fuente: Kaosenlared.net
Artículos sobre el tema

  • Tortura y malos tratos
    http://www.es.amnesty.org/paises/espana/pagina/tortura-y-malos-tratos/
  • Centro de Documentación contra la tortura
    http://www.nodo50.org/tortura/spip/
  • Informes de Theo Van Boven sobre la tortura en España
    http://www.prevenciontortura.org/documents/a-59-324-es.pdf
  • Coordinadora para la Prevención de la Tortura
    http://prevenciontortura.org/spip/madrid.php3
  • Torturaren Aurkako Taldea
    http://www.stoptortura.com/
  • Asociación Contra la Tortura (¡CENSURADA!)
    http://www.nodo50.org/actortura/
  • Aznar debería responder por el fraude de Sintel



    Jean-Guy Allard

    En abril de 1996, apenas un mes después de la llegada a la presidencia del gobierno de José María Aznar, la empresa estatal española Telefónica procedió a venderle a la firma MASTEC Incorporated, propiedad del empresario y agente de la CIA Jorge Mas Canosa, la entonces próspera empresa SINTEL.

    La transacción levantó serias acusaciones contra Aznar de haber regalado SINTEL, que contaba con una plantilla de más de 1 800 trabajadores, a MASTEC, en agradecimiento por el apoyo abierto y público que Mas Canosa había brindado al candidato del Partido Popular (PP), quien en noviembre de 1995 viajó a Centroamérica desde Miami en el avión particular del entonces "chairman" de la FNCA.

    José Antonio "Toñín'' Llamas, miembro del Comité Ejecutivo de la FNCA y de su comité paramilitar —quien estuvo estrechamente vinculado a las bombas que explotaron en 1997 en hoteles de La Habana administrados por empresas españolas y participó en la organización de ese viaje de José María Aznar a Miami— ha señalado cómo Jorge Mas Canosa destinó decenas de miles de dólares tanto al financiamiento de los atentados terroristas como a la campaña presidencial del jefe del PP.

    Los afectados de SINTEL manifestaron la semana pasada que, después de ocho años de sufrimiento y espera, juzgan "decepcionante" y "fruto de presiones" la decisión del juez Pedraz que, en un segundo fallo, deja fuera de la acusación a altos cargos de Telefónica y no menciona para nada a José María Aznar.

    AZNAR SE LIBRA

    Jorge Mas Santos, actual "chairman" de la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA), y su hermano Juan Carlos, hijos de Jorge Mas Canosa (después fallecido), son quienes tendrán que responder a la justicia española en lugar de Aznar, luego de que la Audiencia Nacional los acusara por un fraude de 59,4 millones de euros, relacionado con la quiebra de la empresa SINTEL.

    El magistrado madrileño Santiago Pedraz, titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, alega que los hijos del empresario y fundador de la FNCA Jorge Mas Canosa, Jorge y Juan Carlos Mas Santos, "máximos responsables" de la firma miamense MASTEC, "distrajeron importantes cantidades de dinero" procedente de la firma española SINTEL, "en favor de la familia Mas".

    Jorge Más Santos es el actual Jefe de la FNCA, grupo miamense patrocinador de numerosos actos de terrorismo contra Cuba.

    En su fallo, el juez instructor señala cómo la familia Mas ha traspasado las acciones de SINTEL a varias sociedades instrumentales en "paraísos fiscales", que después sirvieron para el "vaciamiento patrimonial" de la antigua filial de la operadora Telefónica para lo cual utilizaron una trama de sociedades que pasaba por México, Puerto Rico y EE. UU.

    Asimismo, "realizaron actos para la progresiva descapitalización" de la antigua filial, a través del giro de una serie de avales y préstamos que, de una u otra forma, tenían como beneficiarios a MASTEC o firmas de su entorno.

    Ya en diciembre de 1998, en un contrato de reconocimiento de deuda por parte de Telefónica y MASTEC, se utilizaba a la propia SINTEL como aval para pagar su compra. La mayor parte de las acciones de SINTEL fueron transferidas a cinco sociedades, cuatro de ellas domiciliadas en las Islas Vírgenes, cuyos administradores están ahora entre los acusados.

    Como parte de este comportamiento empresarial mafioso, las filiales de Sintel en cuatro países sudamericanos pasaron también a esas sociedades fantasmas, al mismo tiempo que se descapitalizaba a la firma con la venta de otras diez empresas del conglomerado.

    SE ROBARON HASTA EL FONDO DE RETIRO

    Un artículo conmovedor publicado en ese año 2001 por la revista española Interviú daba quizás la amplitud del desastre humano del cierre de SINTEL y el elemento común a ambos acontecimientos: el desprecio de la vida humana por parte de Jorge Mas Canosa y de los que los secundaron.

    Según la revista, "catorce trabajadores muertos, siete por suicidio, siete por infarto; otro más rehabilitándose tras estar dos meses en coma y 70 empleados en tratamiento psiquiátrico", eran las consecuencias directas, hasta ese momento, de la venta fraudulenta de SINTEL; sin contar que "el 80% de las esposas e hijos de los trabajadores sufren depresión o estrés".

    Según dijo entonces Adolfo Jiménez, uno de los trabajadores estafados, los empresarios miamenses, en su afán de apropiarse de aún más dinero, se habían robado "diez nóminas, dos extras, las cuotas de los seguros de vida y los planes de pensiones" de los trabajadores.

    Fuente: La Haine

    domingo, 30 de diciembre de 2007

    Implicaciones de los grupos anticastristas de Miami en los crímenes de Pinochet



    Las diversas investigaciones judiciales, algunas de ellas con sentencias firmes, y los numerosos documentos desclasificados por la CIA y el FBI están sacando a la luz las relaciones de los grupos anticastristas de Miami, en especial la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), con la campaña de asesinatos de Pinochet y la denominada Operación Cóndor de persecución y asesinato de opositores políticos por los dictadores latinoamericanos durante la década de los setenta y ochenta.

    Las conclusiones de algunas sentencias abren la posibilidad de declarar los actos de la FNCA como "ilegales y secretos", como parte de una "conspiración" en asociación ilícita tal y como han declarado los jueces argentinos a la policía secreta de Pinochet, la temida DINA, en una sentencia el pasado 20 de noviembre por el asesinato del general constitucionalista chileno Carlos Prats y su esposa en Buenos Aires en 1974.

    Los modus operandi de ambas organizaciones no sólo tienen características similares sino que comparten mercenarios e incluso han actuado conjuntamente en algunos atentados terroristas. Se trata de atentados no sólo en América Latina sino en Estados Unidos y en Europa, lo que convierte a la FNCA en una organización criminal de ámbito internacional. Uno de esos atentados fue el asesinato del exministro chileno Orlando Letelier y su secretaria en Washington el 21 de septiembre de 1976 mediante una bomba lapa en el vehículo en el que viajaban. Letelier se encontraba exiliado en Estados Unidos, perseguido por la dictadura de Pinochet. Fue éste quien dio a la DINA orden de asesinarlo. Los encargados de ejecutar la operación fueron los cubanoamericanos José Dionisio Suárez y los hermanos Novo Sampoll, éstos últimos miembros de la FNCA, según se demostró posteriormente en el juicio. Esta Fundación no sólo recaudó fondos para defender a José Dionisio sino que contrató de nuevo a los hermanos Novo cuando salieron de la cárcel tras cumplir condena por el atentado, según revela la periodista argentina Stella Calloni..

    Un informe del FBI del 23 de septiembre de 1976 ya destaca que los hermanos Guillermo e Ignacio Novo recibían apoyo de la DINA lo que confirmaba a la agencia norteamericana que el asesinato de Letelier era una operación conjunta de los anticastristas y la policía secreta pinochetista.

    Los periodistas norteamericanos John Dinges y Saul Landau, autores de libro "Asesinato en el barrio de las embajadas" sobre el caso Letelier, descubrieron que Guillermo Novo disparó un bazooka contra el edificio de las Naciones Unidas en Nueva York en 1964. Novo ha sido uno de los miembros del comando detenido en Panamá que pretendió atentar contra Fidel Castro durante la Cumbre de Jefes de Estado Latinoamericanos de este año.

    Por su parte, el jefe de la DINA, el general Manuel Contreras, que cumple condena de siete años de prisión como autor intelectual del asesinato de Letelier y su esposa, también reconoció la ayuda y complicidad de "los grupos cubanos" de Miami en la organización de ese atentando y otros más.
    Gran parte de las relaciones entre el sistema represivo de Pinochet y la disidencia cubana se ha podido conocer tras los últimos documentos secretos desclasificados por Estados Unidos, especialmente los del FBI, y difundidos por el diario chileno La Tercera. Dos de las principales acciones conjuntas fueron la creación en Chile de un gobierno anticastrista con su respectivo ejército armado y entrenado en este país y la planificación del asesinato del ex secretario general del Movimiento de Izquierda Revolucionario de Chile (MIR) Andrés Pascal Allende, en Costa Rica.

    Un informe desclasificado del FBI fechado el 29 de abril de 1986 ya señala un encuentro entre los exiliados cubanos y Pinochet el 17 de marzo de 1975. Pinochet les ofreció ayuda económica a condición de que se unificaran los diferentes grupos anticastristas y prometió mediar a favor de ellos antes los jefes de Estado de Paraguay y Uruguay, ambos países bajo crueles dictaduras. Otro documento del FBI del 17 de diciembre de 1974 revela que Chile había ofrecido entrenamiento paramilitar a los exiliados cubanos y que el gobierno chileno proporcionaría pasaporte a todas las facilidades al mercenario Orlando Bosch para realizar acciones terroristas fuera de Chile y poder regresar y buscar escondite bajo Pinochet. Uno de los documentos desclasificados por el FBI señala que fueron el líder de la Fundación Nacional Cubano Americana Jorge Más Canosa junto con otro disidente, quienes negociaron personalmente ese acuerdo con los militares chilenos. Así, el 12 de diciembre de 1974 Jorge Mas Canosa y Ramiro de la Fe solicitaron a la Junta Militar de Chile la autorización para la permanencia de Bosch en el país. Otro documento fechado el 10 de enero de 1975, informa que el gobierno chileno ya había dispuesto instalaciones para dos mil reclutas donde serían sometidos a entrenamiento militar. El "convenio" también incluía la manutención de sus familias. Los coordinadores de estos planes serían el entonces embajador chileno ante las Naciones Unidas Julio Durán y el que fue líder hasta su muerte de la Fundación Nacional Cubano Americana, Jorge Mas Canosa. Entre las acciones terroristas de Bosch están diversos atentados contra intereses cubanos en todo el mundo.

    La violencia de los disidentes anticastristas también ha llegado a Europa en connivencia con la DINA. El 16 de octubre de 1975, un asesino a sueldo disparó a quemarropa en Roma al líder democristiano chileno Bernardo Leighton y su esposa, ambos asilados en Italia durante la dictadura de Pinochet. Cuando las investigaciones ya estaban suficientemente avanzadas, el denominado Movimiento Nacionalista Cubano, más tarde integrado a las órdenes de Bosch, reivindicó el atentado. En el juicio quedó comprobada la organización conjunta del atentando entre Avanguardia Nazionales, organización paramilitar neofascista de Italia, los grupos anticastristas y la DINA chilena. .

    Otra de las conexiones de la FNCA con el terrorismo internacional es su relación con el jefe del comando recién detenido en Panamá cuando intentaba asesinar a Fidel Castro, Luis Posada Carriles. Se trata de un anticastrista encarcelado y fugado de una prisión de Venezuela, condenado por la explosión de un avión de Cubana de Aviación en 1967 causando la muerte de sus 73 ocupantes. Fue también el encargado de reclutar a los mercenarios que en 1997 pretendieron poner en marcha una campaña de terror en La Habana explosionando una decena de bombas en hoteles y centros turísticos provocando la muerte de un turista italiano. Ha organizado también varios intentos de asesinato de Fidel Castro, en México (1991) en Honduras (1992), en Colombia (1994) y ahora en Panamá. .

    La amistad de Posada Carriles y el líder de la FNCA Mas Canosa se remonta a la frustrada invasión de la Bahía de Cochinos. Si bien este último se dedicó a poner en marcha todo un imperio económico e ideológico mediante el que presionaba a los diferentes gobiernos norteamericanos para que se enfrentaran con Cuba y creó en 1981 la Fundación Nacional Cubano-Americana, Posada Carriles se encargaría de liderar la opción militar clandestina, destinada a perpetrar atentados contra intereses cubanos o la propia persona de Fidel Castro.

    La relación entre ambos, uno como financiador de las operaciones y otro como autor material de los atentados, fue destapada en una entrevista desde la clandestinidad concedida por Posada Carriles al The New York Times en 1998. Aunque no se saben bien qué motivos llevaron a Posada a desvelar sus relaciones con la FNCA, en lo que todos los analistas coinciden es que sus declaraciones suponen todo un golpe en la línea de flotación de una Fundación que siempre presentó sus actividades en el marco de la legalidad y la no violencia, con el objetivo de no crearse problemas con la legalidad norteamericana. Según la denominada Ley Logan cualquier organización estadounidense pasaría a ser ilegal si confabulase "para matar, secuestrar, baldar o lesionar a personas o dañar propiedades en países extranjeros".

    Posada Carriles afirma en la entrevista, en la que no permitió fotos ni la identificación del lugar, que la FNCA respaldó la campaña terrorista de colocación de bombas en centros turísticos de La Habana en 1997. También señala que el propio Más Canosa supervisaba las entregas de dinero y respaldo logístico. "Jorge lo controlaba todo", dijo Posada. "Cuando yo necesitaba dinero, él decía que me mandaran cinco mil dólares, diez mil, quince mil, y me los mandaban", afirma el anticastrista. Posada calcula que durante dos años Más Canosa le pagó más de doscientos mil dólares. Asimismo, afirma que todo lo que le han dado los dirigentes exiliados ha sido en efectivo, y que no sabe si esos dineros procedían de fondos personales, de negocios, o de la FNCA. Según él, usaba el dinero para sus gastos de manutención personal y para sus operaciones, y Mas le dijo que no quería saber detalles de sus actividades.

    Aunque la FNCA envió un fax al periódico afirmando que era "total y completamente falsa" cualquier afirmación de que "miembros de la FNCA financiaran cualquier supuesto acto de violencia contra el régimen de Castro", The New York Times señalaba que "algunas de las cosas que Posada Carriles dijo de su pasado se pueden verificar con documentos que el gobierno ya no clasifica como secretos, y con entrevistas de funcionarios estadounidenses y ex miembros de la FNCA". El diario neoyorquino llega a afirmar que "las declaraciones de Posada insinúan que la actitud pública de la Fundación de mantener sólo una resistencia pacífica ante Castro fue un ficción esmeradamente mantenida". Interpretaciones de este tipo ya fueron señaladas por Posada Carriles en su autobiografía "Los caminos del Guerrero", publicada en Honduras en 1994, donde dice que recibió ayuda financiera de Masa Canosa y de Feliciano Foyo, el tesorero de la Fundación, así como de Alberto Fernández, quien sucedería a Más Canosa tras su muerte, como presidente de la junta directiva de la FNCA. En la citada autobiografía, Posada afirma que los dirigentes de la Fundación le ayudaron a pagar sus cuentas médicas y gastos de manutención, y que pagaron su traslado de Venezuela a Centroamérica cuando huyó de la cárcel en 1985.

    Miembros de la dirección de la FNCA también están implicados en otros intentos de atentados. En 1998, un guardacostas estadounidense apresó cerca de Puerto Rico un pequeño yate de recreo con cuatro exiliados cubanos armados con rifles de asalto para francotiradores,, visores nocturnos, municiones y otros utensilios militares. Su objetivo era asesinar a Fidel Castro en isla Margarita, cita de una cumbre de líderes latinoamericanos. Uno de los miembros del comando reconoció en el juicio que eran "armas para asesinar a Fidel Castro". El FBI pudo comprobar que uno de los fusiles estaba registrado a nombre de Pepe Hernández y el yate a nombre de José Antonio Llama. Eran presidente y miembro del buró ejecutivo, respectivamente, de la FNCA.

    Sin ninguna duda, las investigaciones sobre los asesinatos del régimen de Pinochet por juzgados de varios países y las recientes desclasificaciones de documentos en Estados Unidos están arrojando suficiente luz sobre las auténticas actividades de la FNCA, una Fundación creada en Estados Unidos que dice tener "fines culturales y filantrópicos", acogida al régimen libre de impuestos.


    Aznar y el terrorismo anticastrista
    Pascual Serrano

    El presidente español no sido ajeno a las actividades de la Fundación Nacional Cubano- Americana (FNCA). José María Aznar se reunió en 1995, antes de ser presidente, con el propietario de la embarcación donde viajaban con todo un arsenal los cuatro miembros del comando que, según ellos mismos reconocieron al FBI norteamericano, tenían el objetivo de asesinar al presidente cubano Fidel Castro durante la VII Cumbre Iberoamericana en Isla Margarita. Se trata de José Antonio Llama, miembro desde hace cinco años de la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA) presidida entonces por Mas Canosa. Este hombre era, según han reconocido directivos de la fundación, el responsable del denominado "Buró España", es decir, el encargado de las gestiones con el gobierno español y el Partido Popular.

    La definitiva formalización de relaciones entre el PP y la FNCA tuvo lugar ese mismo año en un encuentro en la sede del Partido Popular en la calle Génova de Madrid. Testimonio de aquella reunión es una fotografía en la que aparecen el diputado del PP y responsable de la política sobre Cuba Guillermo Gortázar, José María Aznar, Jorge Mas Canosa y José Antonio Llama, éste último estrechando la mano del actual presidente español. Poco más tarde, en noviembre de 1995, el presidente español almorzó en Miami con los dirigentes de la FNCA y viaja en el avión particular de Mas Canosa a El Salvador y Costa Rica acompañado de su hijo Jorge Mas Santos.

    Como fruto de esos encuentros se inician las gestiones para poner en marcha en nuestro país una fundación sucursal de la FNCA. Será la Fundación Hispano-Cubana, Gortázar será el secretario general y principal cabeza visible en España, mientras José Antonio Llama y Mas Canosa serán miembros del patronato fundador. En la propia sede del PP en la calle Génova se recogían las invitaciones para la presentación pública de esta fundación en la Casa de América.

    José Antonio Llamas, de 66 años, ya formó parte, según ha confirmado la propia FNCA, de la llamada Brigada 2506 que fue derrotada en la bahía de Cochinos en 1961. La confirmación de que la embarcación utilizada para perpetrar el atentado era propiedad de José Antonio Llama supone destapar no solamente las relaciones de la FNCA con el terrorismo contra Cuba, sino la relación del Partido Popular, el gobierno español y su presidente con una persona implicada en este tipo de actos terroristas, como se puede apreciar en la fotografía. Ahora ya se sabe que embarcaciones propiedad de miembros del patronato de esta fundación son utilizadas por comandos armados con fusiles de asalto con el objetivo de asesinar a un jefe de Estado y que esos mismos miembros se reúnen, se estrechan la mano y se fotografían con el presidente español en la sede del Partido Popular. Quizás lo que ocurrió en la última Cumbre de Panamá no es que Fidel Castro no quisiese firmar una resolución contra ETA sino que José María Aznar no quiso firmar la resolución contra la FNCA.

    Fuente:www.pascualserrano.net/Rebelión

    sábado, 29 de diciembre de 2007

    Leonesismo

    El continuo debate existente en León sobre su continuidad o no dentro de la actual Comunidad de CyL debería afrontarse con auténtica seriedad y sentido común, cualquiera que se tome la molestia de hablar con personas `castellanistas´ percibirá inmediatamente su mismo posicionamiento y sensibilidad respecto al problema territorial.


    La no resolución del problema viene dado por los diferentes juegos políticos (de conveniencia) que se cocinan en las cúpulas de los partidos y se sirven para su degustación cada cuatro años al pueblo de León, estos “fuegos de artificio” tienen un interés meramente partidista y panfletario, con el único objetivo del rédito electoral.

    Tanto los `leonesistas´ (de UPL) como los partidos `sucursalistas´ (PP, PSOE), no tienen el más mínimo interés en afrontar un auténtico debate sobre organización territorial, un debate que no solo se debe circunscribir a Castilla y a León sino ampliarse a todo el estado español, con las consecuencias que pueda y deba conllevar.

    La causa de todos los problemas territoriales pasados y actuales se intentó ocultar, minimizar y cerrar en la mal llamada “transición democrática”. Con los pactos de la Moncloa se pretendía eliminar cualquier posibilidad de enfrentar y solucionar los problemas creados en unos casos y acrecentados en otros por la dictadura franquista.

    La continua utilización del sentimiento del pueblo por parte de los sectores más reaccionarios de la sociedad tiene el objetivo claro de la desinformación, manipulación y ocultación de los problemas reales que nos atañen a los trabajadores. Con partidos regionalistas realizando un trabajo de absorción y amortiguación de sentimientos populares, contribuyendo con ello a su principal razón de ser, la defensa de privilegios de las clases dominantes locales frente a los trabajadores y frente a las mismas clases de la región “oponente”; proponiendo secesiones aquí y pactando reparto de poder y beneficios políticos… y no políticos allí, intentando enfrentar a los trabajadores de una y otra región.

    El enemigo del pueblo de León, no es el pueblo de Castilla o Villalar (mentira muy útil y mezquinamente utilizada), al menos el Villalar reivindicativo y contestatario con el sistema y sus agentes; los enemigos reales de los pueblos (incluyendo al leonés y castellano) son las estructuras socio-económicas de explotación implantadas, con sus más fervientes siervos y admiradores,… los políticos, actuando como auténticos mercaderes de votos, estómagos agradecidos e insaciables del sistema, eternos cargos públicos, ofendidos corruptos…

    Obviar el problema territorial, con una larga historia de conflictos, no hace que el mismo desaparezca, más bien al contrario se acrecienta y enquista como nos hace ver cada día la tozudez de los hechos. La exigencia de cualquier pueblo de decidir libremente sobre su organización y su futuro no debe enfrentarle a otros pueblos, más bien al contrario, estos deben sentirse partícipes y beneficiarios de su elección y apoyarle en las acciones que emprenda por obtener ese derecho, porque ese objetivo es el de todos los pueblos.

    Todo pueblo tiene derecho a su libre autodeterminación.


    viernes, 28 de diciembre de 2007

    Intensa niebla en Lisboa

    Carlos Taibo

    Leo lo que algunos de nuestros periódicos han decidido reseñar en relación con la firma, en Lisboa, de un nuevo tratado de la Unión Europea que, mal que bien, viene a sustituir al que naufragó en 2005. En todas partes encuentro lo mismo: el designio de dar cuenta, por un lado, del relieve de lo ocurrido y la vocación, por el otro, de explicar cuáles son las novedades precisas que el texto recién aprobado acarrea. Como quiera que todo ello se despliega, eso sí, con escasa convicción, parece legítimo argumentar que, por detrás, lo que se aprecia son dos hechos: en lo que respecta a la primera dimensión, la del boato, cierta conciencia de que la ceremonia lisboeta algo tiene de farsa, y, en lo que atañe a la segunda, la de los contenidos concretos, una innegable dificultad a la hora de acercar al ciudadano una realidad compleja y, llegado el caso, confusa.

    Si hay un dato que permite retratar las miserias del momento, ése es, sin ningún género de dudas, la curiosa prudencia oficial a la hora de afirmar lo que, lejos de los micrófonos, enuncian con claridad nuestros dirigentes políticos: el texto al cabo aprobado es muy similar al que buena parte de los ciudadanos franceses y holandeses decidieron rechazar en la primavera de 2005. Es preferible ocultar esa circunstancia para, claro, no levantar la liebre del descontento ante semejante engaño. Aunque, en realidad, el mensaje oficial tiene también otra cara: la derivada del propósito de esconder que el tratado de Lisboa —merced ante todo a las cautelas impuestas por países como el Reino Unido y Polonia— es aún peor que el que —dicen— ocupó nuestra atención casi tres años atrás.

    En esa estela conviene, bien es cierto, agregar un dato más que nos emplaza ante lo que cabe suponer que es un problema severo: si en 2005 la mayoría de los ciudadanos de los Estados miembros de la UE demostraron un palmario desconocimiento del contenido del tratado constitucional, hoy ese desconocimiento alcanza dimensiones paroxísmicas. A nadie parece preocupar esto, sin embargo, en grado alguno. Hay quien aducirá, claro, que lo que se barrunta por detrás es una conciencia clara en lo que hace a un hecho concreto: cuando, y ante todo en Francia y Holanda, muchos ciudadanos se tomaron la molestia de leer el tratado constitcucional, llegaron a la legítima conclusión de que en modo alguno colmaba sus aspiraciones. Nada mejor, hoy, que esquivar el riesgo de que algo similar pueda repetirse.

    Lo anterior se completa con un hecho tan conocido como, curiosamente, marginado en la mayoría de las consideraciones: los gobernantes de los Estados miembros de la Unión —la única excepción parece llamada a ser, por ley, la de Irlanda— declaran orgullosos que no corresponde organizar referendos para demostrar de forma fehaciente el apoyo popular al texto aprobado en Lisboa. No hay que ir muy lejos para explicar semejante opción: lo que despunta en la mayoría de los casos es, una vez más, el temor a que la ciudadanía eche atrás lo que políticos y tecnócratas han fraguado en sus conciliábulos.

    Las cosas así, la conclusión, triste, parece que está servida: por desgracia no nos equivocábamos quienes, al calor de las disputas que cobraron cuerpo en 2005, anunciamos que el tratado constitucional, o algo muy similar, saldría adelante razonablemente incólume pese a su rechazo en Francia y en Holanda (a lo que habría que sumar, por cierto, el hecho de que algunos países que tenían prevista la celebración de referendos decidieron, astutamente, cancelarlos). Quiere uno creer que el ejercicio al que asistimos en estas horas, de ostentosa fragilidad democrática, es pan para hoy y hambre para mañana. Porque, ¿durante cuánto tiempo conseguirá mantenerse enhiesto, en estas condiciones, el barco de la Unión Europea? Por lo que a ahora respecta, y entre el nevoeiro lisboeta, no me resisto a rescatar, una vez más, aquel trecho de una vieja canción de La Polla Records que da en el clavo de lo que tenemos entre manos: "Políticos locos guían a las masas, que les dan sus ojos para no ver lo que pasa".


    Fuente: (La República)

    zapatero y la champions league

    Me pregunto oyendo las declaraciones del Sr. Presidente, de la ministra de vivienda, del ministro de economía, etc... ; ¿por qué? ...aceptamos sin razonar ese mensaje unitario, como único es su pensamiento, de los líderes empresariales y políticos, de los responsables de gobierno de las distintas administraciones, sea cuál sea su color, que nos sitúan en un universo de felicidad y paz social, de bonanza económica sin igual.

    Nos intentan convencer, y de hecho nos convencen (a los hechos me remito), de que vivimos en el Paraíso. Un paraíso ...¿para quién?, logrado a base de perder poder adquisitivo y derechos laborales, de ceder la mayoría de nuestras contribuciones como trabajadores a la S.S. para que crezcan los beneficios de las empresas y los bancos; de hipotecar nuestras vidas y seguramente buena parte de las de nuestros hijos, teniendo que malvivir sin apenas disfrutar de ese tiempo, con los amigos, con la familia, en soledad, en definitiva de la Vida.

    La respuesta es clara, la virtualidad que nos “venden”, como auténticos profesionales del comercio de vidas que son, dista años luz del acontecer diario en nuestra vida.

    Voy a intentar explicar mediante la situación personal, cual es la situación a la que nos enfrentamos, diáfana en cuanto supone fiel reflejo del supuesto paraíso en el que nos desenvolvemos cada día los trabajadores.


    Te levantas alrededor de las 5:45 de la mañana, llegas a trabajar con el tiempo justo y después de soportar algún que otro atasco, comienzas tu jornada a las 6:30 o 7:00 y trabajas aproximadamente unas 9h. diarias.

    Tu contrato, como la mayoría de los que se realizan en el estado, por supuesto no es fijo ni indefinido, la remuneración también está acorde con el Convenio Colectivo Provincial en vigor que te corresponde (otro día hablaré de los compañeros inmigrantes y de los sindicatos y sus infames pactos con la patronal para salvar ...el estatus particular de sus dirigentes).

    Teniendo como tienes entre 25 y 35 años, te planteas hace tiempo (siento vergüenza al escribirlo), dejar la casa de tus padres y no seguir siendo lo que a ti te parece un nuevo tipo de parásito, en este caso familiar, que aflora como los hongos en este “magnífico” sistema que es el capitalismo.

    Pero te estrellas con la triste realidad: esta semana estuviste visitando tres o cuatro sucursales bancarias; intentando buscar aquella que te ofrezca mayores facilidades de pago y financiación, y por supuesto menor presión económica en tu menguada nómina, para la adquisición de un piso que habías visto (dos dormitorios, baño y un salón con una pequeña cocina) en una localidad de los alrededores de la capital, donde trabajas. Explicar que el piso tiene un coste de unos 160.000 €, vamos una “ganga” a decir del promotor.

    Pues bien en dos de los bancos te dicen de manera más o menos clara y educada que con tu sueldo “no saben ni como te planteas adquirir una vivienda en propiedad, lo mejor es que busques viviendas de alquiler( de media unos 300€ al mes), ...seguro que no lo has reflexionado bien, ...ellos estan para financiar este tipo de operaciones, sí, pero con ciertas garantías y avales que por supuesto tu no puedes ofrecer de ninguna manera; ...buenos días, ...gracias por su visita y ya sabe, aquí estamos para lo que necesite...”

    Observando estrictamente los datos socioeconómicos publicados por las diferentes secretarías de estado, los informes del Banco Central Europeo, y las distintas entidades con competencias en la materia, los trabajadores vivimos en un verdadero Infierno social:

    ...de inestabilidad (Delphi, SEAT, Iberia, SAS, Ebro, Frape...); de precariedad (el 65% de los españoles entre 15 y 24 años tienen un trabajo temporal, el 17,5% no tienen trabajo y el 40% del total de parados(2.028.296) son menores de 30 años); abusos (la muerte en accidente laboral de un trabajador rumano destapa las condiciones de esclavitud en la que trabajaban y vivían estos en la obra); negación de derechos (de huelga (Metro Madrid),...el SMI español es el segundo más bajo de la UE); incremento de precios (El pan, los huevos y los productos lácteos están más caros y subirán, aligual que la carne. Subirá la luz, el agua y el gas en 2008. Por otro lado aumenta la hipoteca en un 6,1%).

    Es por esto por lo que tengo la convicción de que el Sr. Zapatero (antes también Aznar y González) se siente en la Champions League, y que el Sr. Rajoy, más que le pese, también lo siente aunque declare que hemos perdido esta categoría para recalar en una de inferior nivel, quizá la UEFA.

    En el fondo practican la misma política socioeconómica y están de acuerdo, con ligerísimos matices, en los temas fundamentales que nos atañen a todos: economía, laboral, vivienda, defensa, servicios públicos, etc. Acuerdos alcanzados en los albores de la mal llamada Transición.

    En lo que respecta a las situaciones personales de la mayoría de los “currantes” del Estado, creo que nuestra “categoría”, por seguir con el símil futbolístico tan manido, sería Regional Preferente y luchando (por supuesto con el compañero de trabajo) a brazo partido por no descender.

    jueves, 27 de diciembre de 2007

    gasto militar en españa




    En el presupuesto para el año 2006, haciendo un análisis de las grandes líneas macroeconómicas, se atisban algunos aspectos sociales mejorados respeto a años anteriores: un aumento de las pensiones del 6,5% superior al IPC previsto del 2%; una disminución de la deuda pública, 33,9% (35% el 2005); unos aumentos en educación y sanidad de un 16,6% y 8,5%; en conjunto los gastos sociales aumentan un 8,1%; la Ayuda Oficial al Desarrollo se prevé que llegará al 0,35 del PIB (0,25% el 2005). Pero hay una partida significativa donde el suspenso es absoluto y tira por tierra el considerarlo un presupuesto socialmente adelantado: es la dedicada al gasto militar.

    El Estado Español, aunque no es uno de los países europeos que más destina en defensa, también se incluye en esta tendencia mundial militarista: su inversión en gasto militar estaría en torno al 2% de su PIB. Es el segundo país que más porcentaje de su PIB destina a I+D militar, superado únicamente por los EEUU, mientras que estamos a la cola de países europeos en la inversión de educación, salud, cooperación al desarrollo (estrechamente relacionado con la inmigración), entre otros.

    El gasto que se dedica a la investigación armamentista en los Presupuestos generales del Estado, I+D, asciende al menos a 1683,89 millones de euros, entre el 26 y el 30% del total del fondo para I+D presupuestado para este año, mientras que para grupos de investigación de las Universidades y del Consejo Superior de Investigaciones Científicas dedica sólo el 9’2%. Parte de este dinero va directamente al Ministerio de Defensa, y parte al programa de ‘Investigación y desarrollo tecnológico-industrial’ del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, más en concreto al subprograma 467.C.5 (Apoyo a la innovación tecnológica en diversos sectores), por el que se conceden créditos a largo plazo reembolsables sin intereses a ciertas empresas. En el 2005 nueve de los trece proyectos concedidos fueron a empresas productoras de armamento. El presupuesto del Ministerio de Defensa sólo prevé un gasto en I+ D de 315,7 millones de euros. Sin embargo, el Ministerio de Industria asigna a las empresas de este ramo 1.358 millones de euros más mientras que la investigación sanitaria se tendrá que conformar con 287 millones. Sorprende a quienes ignoran los entresijos de las diferentes áreas que el Gobierno emplee el 25% de su presupuesto en I+D a proyectos militares, mientras la protección y mejora de la salud humana recibe tan sólo 7,7%.

    La práctica totalidad se destina al diseño, construcción y modernización de 9 tipos distintos de armamentos de carácter claramente ofensivo, lo que se aviene mal con la declarada vocación humanitaria del ejército español, y van a parar a compañías especializadas en la fabricación de armamento. Sólo una de ellas, General Dinamics, recibirá del Estado español unos fondos para I+D militar superiores a los que se dedican a investigación Sanitaria. Todo esto con nuestros impuestos.

    Para hacerse una idea de la cantidad de dinero que mueve esta fructífera industria, basta tener en cuenta que el gasto militar sólo en España en el 2006 supera los 58 millones de euros diarios.

    Como en el caso de EEUU, va destinado principalmente al desarrollo de armas de naturaleza ofensiva, contrariamente a la imagen ‘humanitaria’ que se nos quiere vender de nuestro ejército. Con este dinero, sería posible:

    - Aumentar las partidas actuales de I+D civil en un 75%.

    - Crear nuevos programas de I+D para la Paz y la Cooperación.

    - Poner en marcha una auténtica carrera investigadora en nuestro país, con la conversión de todas las becas en contratos y la creación de 4.000 plazas de investigadores en centros públicos.

    Otra partida que merece nuestra crítica es la destinada al aumento de los salarios de los profesionales de las fuerzas armadas. En este apartado el gobierno ha aprobado un incremento del 25% de los salarios por el periodo 2006-2008. Así para el ejercicio del 2006, el capítulo de los salarios de personal se aumentará en un 9%. Con este incremento, se pretende poner remedio al rechazo de los jóvenes a alistarse al ejército profesional, ofreciendo salarios más altos. Las aspiraciones del gobierno, al margen de los 49.000 mandos existentes, era conseguir 100.000 soldados profesionales, y sólo hemos llegado a la cifra de 70.600. Un aumento que representa un agravio para el resto de trabajadores, que verán incrementados sus salarios entre un 2% y un 3% dependiendo del IPC.

    Merece también atención la partida que soporta los gastos de la participación de fuerzas militares en el exterior, incluida en el Ministerio de Exteriores con un importe de 42,17 millones de euros. Consignación que, como otros años tendrá que ser ampliada, pues el 2003 fueron 416,04 millones y el 2004 de 380,62 millones de euros el gasto liquidado, visto que en la actualidad las misiones del ejército español están presentes en cinco países, Kosovo, Afganistán, Líbano, Bosnia y Haití.

    Sirvan de ejemplo los gastos de la invasión de Irak.

    El Gobierno presidido por José María Aznar se sumó a la operación militar que lleva a cabo Estados Unidos en Irak en agosto de 2003, tres meses después de que Washington diera por terminados los combates a gran escala que llevaron al derrocamiento del régimen de Sadam Husein. La llegada al poder de José Luís Rodríguez Zapatero en abril de 2004 supuso el regreso inmediato de las tropas desplegadas en Irak. El 21 de mayo de 2004 cruzaba la frontera de Kuwait el último soldado español. En esos diez meses, el despliegue militar español costó al erario público 260 millones de euros. Los soldados españoles sufrieron 90 ataques “reseñables”. Murieron nueve militares y 18 resultaron heridos, y, a manos de las tropas españolas, perdieron la vida 10 iraquíes y cayeron heridos 21.

    Empresas vinculadas a la industria armamentista en España:

    ALCATEL; AMPER; BBVA; BANCO ZARAGOZANO; CAJA DE AHORROS PROVINCIAL SAN FERNANDO DE SEVILLA Y JEREZ; CAJA MADRID; CONSTRUCCIONES Y AUXILIAR DE FERROCARRILES; DAIMLER-CHRYSLER; EL CORTE INGLÉS; EL MONTE; ERICSSON; IBERIA; IBM; NISSAN MOTOR IBÉRICA; ROLLS ROYCE; S.A. ESPAÑOLA DE DINAMITA Y PRODUCTOS QUÍMICOS (PRIVILEGIOS A. NOBEL); SAINCO; SANTANA MOTOR; SIEMENS; TUDOR; TELEFÓNICA; ZODIAC ESPAÑOLA, SAAB.

    el 80% de los vascos a favor del diálogo

    La gran mayoría de la ciudadanía de Gipuzkoa, Araba y Bizkaia considera que Euskal Herria padece un conflicto político, más allá de la existencia o no de la organización armada ETA, y que se debe resolver mediante el diálogo. Un diálogo que para el 79% de la población se debe mantener siempre entre las formaciones políticas, según el sondeo que hizo público el miércoles el gobierno de Vitoria. Siete de cada diez personas defiende, además, un referéndum de autodeterminación.


    La gran mayoría de la población de Gipuzkoa, Araba y Bizkaia (en concreto, un 83%) considera que en Euskal Herria existe un problema político más allá de la existencia de la organización armada ETA, y cree, además, que para su resolución es necesario la vía del diálogo, según se desprende de la encuesta llevada a cabo por el Gabinete de Prospección Sociológica de Lehendakaritza.

    Los datos facilitados por el gobierno vasco sobre el informe realizado entre el 17 de abril y el 2 de mayo también constatan que, pese a que la mayor parte de la ciudadanía es favorable al diálogo entre las formaciones políticas, un 79% defiende que ésta se debe mantener siempre. En cambio, un 17% de los encuestados aboga por el diálogo una vez que haya desaparecido definitivamente la violencia de la escena política del país.

    La constatación de la necesidad del diálogo como vía resolutiva también supera con creces la mayoría en todas las formaciones políticas vascas. El acuerdo con esa afirmación es del 80% o mayor en todos los colectivos políticos, a excepción del PSE, en el que el respaldo es de un 77% y del PP, con un 56%.

    Otro elemento que destaca el Sociómetro es que siete de cada diez encuestados cree que «el pueblo vasco tiene derecho a que convoque un referéndum de autodeterminación. Por el contrario, el 16% opina que no se cuenta con ese derecho. Un 66% de los ciudadanos desea que en los años venideros se convoque un referéndum de autodeterminación.

    Implicación de la ciudadanía


    Sobre la resolución «definitiva» del conflicto, casi la mitad de los encuestados, el 45%, considera necesario para ello que «ETA abandonara la violencia de forma definitiva y que el Gobierno español respete el derecho del País Vasco a decidir su futuro».

    El Sociómetro de Lakua también preguntó sobre el papel que debe desempeñar la ciudadanía en «la construcción de la paz», y el 58% considera que los ciudadanos deben «implicarse directamente» en esa tarea, en contra de un 22% que entiende que deben acompañar la labor de los partidos.

    Fuente: Gara

    miércoles, 26 de diciembre de 2007

    autodeterminación

    Me permito describir en este espacio ciertos textos sin que mi intención sea la de dar respuesta a los comentarios, artículos, opiniones, etc... vertidos desde tiempos de la “transición” por los sectores directa o indirectamente herederos del franquismo sobre el conflicto político vasco. No valoro aquí el conflicto armado, ni la lógica de la lucha armada en la coyuntura actual, sino la médula espinal del conflicto, a partir de la cual devienen los restantes efectos.

    Creo, humildemente, serán de gran ayuda al lector ávido de información suplementaria con la que contrastar y formarse una idea más o menos clara de la realidad que nos toca vivir. La manipulación informativa hacia la que se dirige desde el poder (político, económico e informativo) a los ciudadanos del estado español, está trayendo actualmente y traerá en el futuro efectos no deseables e impredecibles.

    "El derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad".

    La libre determinación está recogida en algunos de los documentos internacionales más importantes, todos ellos firmados por el estado español, como:

    Carta de las Naciones Unidas (Como Carta, es un tratado constituyente y todos los firmantes están sujetos a sus artículos, además, dice explícitamente que la Carta manda sobre todos los otros tratados).

    Pactos Internacionales de Derechos Humanos (el artículo 1, recoge el derecho de libre determinación de los pueblos).

    También numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU hacen referencia a este principio y lo desarrollan, por ejemplo las resoluciones:

    - 1514 (XV). Esta resolución condenó el colonialismo y declaró que todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación, derecho que se ejercería a través de la consulta a la población, mediante plebiscito o referéndum.

    - 1541 (XV). Profundizaba en estas cuestiones. Manteniendo que es indispensable que la población autóctona exprese su voluntad libremente, se matizó que esta voluntad no siempre tenía que llevar a la constitución de un nuevo Estado soberano. El ejercicio del derecho de autodeterminación (exigencia primera y única de la izquierda abertzale) podría llevar a la independencia (postura de los abertzales), a la libre asociación , a la integración en otro Estado o la adquisición de cualquier otro estatuto político libremente decidido por la población.

    - 2625 (XXV) .En la que se afirmaba: “la libre determinación es un derecho de todos los pueblos y que conlleva obligaciones para todos los Estados, y que su respeto es condición necesaria para el establecimiento de relaciones amistosas y de cooperación entre los Estados”.

    Es un principio fundamental de Derecho internacional público y un derecho de los pueblos, que tiene carácter inalienable y genera obligaciones erga omnes (respecto de todos y frente a todos) para los Estados. Incluso, de acuerdo con muchos autores, la libre determinación ha devenido en norma de ius cogens (de obligado cumplimiento y no admite acuerdo en contra de los Estados).

    El concepto de libre determinación tiene una gran fuerza y un carácter especialmente polémico. El Comité de Derechos Humanos ha puesto de manifiesto su naturaleza fundamental, al señalar que es requisito necesario para la plena efectividad de los derechos humanos individuales.

    cine social